「人に迷惑をかけない」なんて綺麗事でしかない──乙武さんと多様性を掘り下げる

日本という国にいかに多様性をもたらすかは、私も強く関心を持っているトピックです。 2020年のオリンピック・パラリンピック開催を前に、東京という街をどうするか。さまざまな都市のランキングでは、安全性や経済では、東京は世界トップクラスです。でも著しく低いのは多様性です。それは他者への寛容さが先進国の中では低いということでもあります。

「東京を世界一に」というスローガンを本当に実現するのなら、多様性をどう根付かせていくかが肝要だと思うのです。私もそれをどう手伝えるかなと。

ムラ社会の影響は大きいですよね。コミュニティの中を均質にしたいという圧力が働く。均質さから外れると村八分だと。

 確かにいろんな人種がミックスされている国に比べれば、日本は人種の面では多様とはいえない。とはいえ一人一人が本当は違う人間のはずなのに、同じでなければならないという前提で、みな自分をぐっと押し殺し、周りと同じ形になろうとする。結果的にそれが社会の活力をそいでしまっている。無理があるんですよね。

幼いころの集団生活で、みんなと違うと排除・攻撃されるということを学習してしまうんですよね。自分自身がそういう目に遭ったり、またそういう子を見てきたりするうちに、みんなと同じなら攻撃されないという防衛本能が自然のうちに刷り込まれていく。

たとえ突出した能力があってもその特性を押し殺して、周りと同じふりをしなければならない社会は、一人ひとりの個性が発揮されません。社会を良くする活力とは逆ベクトルになってしまいます。

はははは（笑）

学校でも企業でも組織のなかに異分子がいると管理するうえで非効率的な存在だと思われがちです。一元管理したいがゆえ障壁になる存在と捉えられてしまうのですが、異分子とは、その組織にないアイデアや魅力をもたらしてくれる財産だととらえられるといいと思うんですよ。

なるほど、素晴らしい取り組みですね。

霞が関で「ゆう活」という早い時間から勤務する試験的取り組みが行われましたが、あれも微妙だなと思うんですよね。ワーク・ライフバランスを考えての施策なんでしょうけれども、けっこうワーキングマザーには不評だと聞きます。

 早い時間から保育所へ子どもを預けるのがかえって大変なんだということですよね。そういう事情を知らない人が施策を立てているのかなと。私の知人もヒーヒーいっています。でも、よかれと思って“一斉に”始まるわけです。

 先ほどの話で言うと、大企業が「社宅を与えれば満足でしょ？」というのと似ていますよね。「ゆう活」も、こうすれば夕方、自由に使えて満足でしょ？　という一方的な押し付けが空回りしている。良かれと思って、逆に人々の首を絞めているケースもある。違いのある人がどうやったら働きやすいのか、個人個人にどれだけ柔軟に対応できるかが重要なんですよね。

そういう意味で、インターネットに大きな可能性を感じています。アナログの世界で、一人一人個別のニーズに対応するのは大変だったのですが、コンピュータには、その非効率を最小限にできる可能性があります。モバイルワークが可能なのはインターネットが登場したからですし。なぜこれだけ設備環境が整ったのに社会全体としてなかなか変わらないのか不思議なくらいです。

物理的なものだけでなく、マインドも変わらないといけない。だから青野さんと小室淑恵さん（株式会社ワーク・ライフバランス代表）がセットで動いたら最強だと思うんですよね。小室さんが働き方を提示して、青野さんがそれを可能にするツールを提供する。ベストパートナーだと思うんですよ。結局、「社員が見えないところで仕事なんかするはずがない」といった固定概念が改善されないと、この問題はなかなか進まない。

青野さんは止められた。でも、都庁内には都知事の鶴の一声で保育所をつくることが決定された。満員電車に乗せるのかという問題は同じですよね。結局、これもトップが現場の声を聞いているのかという問題につながってくる。

ルールってもちろん大事なものですし、ルールがないと物事は進んでいかない。でも、日本人はルールを神聖化しすぎるゆえに多様性が進まない部分もあるのではないかと思うのです。大多数の人はそのルールに則ると、うまくいく。でも、少数の人はそのルールに適応できない。その際、全く例外を認めないとなると、その少数の人々はそのコミュニティのなかで力を発揮できなくなってしまう。それなら、ある程度はルールに弾力性を持たせたほうがいいでしょう、という。

私が教員をしていた時代（乙武さんは2007年から3年間、小学校教諭として勤務）、発達障害のお子さんがいらっしゃったんです。日本の教育では、一般的には先生から意見を求められたら挙手、当てられたら立ち上がって……というルールがありますが、発達障害のそのお子さんはルールを守れず、思ったことをその場で発言します。当然ルールに則れば、彼に発言権はないことになるし、「挙手をしようね」とルールに従うよう求めることになります。

 でも、彼が授業の内容に興味を示してくれるなんて、絶好のチャンスなんです。そこで「発言のルールを」などと言い出せば、彼の興味はしぼみ、それどころかいつものようにキレてしまい、教室のなかで暴れだしかねない。そんな彼にも、厳密にルールを適用することが本当に必要なのか。周囲との兼ね合いなど考えると、本当に難しい問題なんです。

難しいでしょ？　多くの教師は、ほかの子への説明が難しいから、その子にもルールを守らせることにしちゃうんですよ。でも、私は彼の“不規則発言”を受け入れた。　

 ほかの子どもたちには、こう説明したんです。「みんな一人一人それぞれ苦手なことってあるよね」と。忘れ物したり、ドッジボールが好きすぎて授業に遅れたり、漢字や給食が苦手な子もいる。「その子は思ったことがすぐ口に出てしまうんだよ。直す努力も必要だけど、みんなにも頑張ってもなかなか克服できないことってあるよね」と。納得する子もいれば、しない子もいました。それが正しかったのかどうか、今もわからないですけれど。

日本では、子育てにおいて「迷惑をかけないように」と教えられて育つ子が多いですよね。インドは真逆らしくて、他人に迷惑をかけないなんてあるわけがないのだから、他人の迷惑に寛容であれと教えるのだそうです。どちらが豊かでしなやかな社会かなと考えたときに、私は後者じゃないかと思うのです。

 ひとに迷惑をかけない社会では、自分の未熟さや弱さを自分で克服していくしかなく、誰かの弱点をカバーする発想にならない。

教員時代、まさにデコボコを理想にしていたんです。ジグソーパズルのようなクラスを目指していて。一つひとつはいびつなピースに見えても、うまく凸凹を組み合わせてつなぎ合わせていくと一枚の美しい絵や写真になる、というイメージで。みんなが同じ均質なピースになる必要はないんですよ。

そうです。私の場合は、そういう考え方ができるようになったのはこういう障害があったからですね。トイレや風呂など、生活の根源的なレベルで必ず誰かの助けを必要とするわけですから、迷惑をかけずに生きることができないわけです。

 「迷惑をかけない」なんて綺麗事でしかない。じゃあ、自分が助けられている以上、自分は別の局面で他者を助けられないかと考えるようになるんですね。それが私の多様性の根源的な部分、ベースなんです。 私と比べると、ほかの人の「苦手」って私よりも見えにくいものだから、なんとかごまかせてしまう。だから、みんな隠したり必死に埋めようと労力を費やすんですよね。