会社ってなんで続かなくちゃいけないの？　　篠田真貴子×山田理 ALLIANCE対談

ええ。

まさにそうなんです。『アライアンス』の本の中でも、シリコンバレーがなぜうまくいったのか、その理由を多くの人が誤解している、と数ページにわたって書かれています。ベンチャーキャピタルがたくさんあるとか、そういうのは枝葉の話。

一番大事なポイントは、「人と企業が、お互い何をしたいのかについて話し合い、理解しあえていることだ」と。山田さんが1年シリコンバレーに行って、実感としてそう言ってくださるのはすごくうれしいですね。

なるほど。

ははは。ただ、もしサイボウズを次世代につなぐとしたら、次世代において「この時代に求められるチームワークとはこういうものだ」と思い描ける人なんでしょうね。シリコンバレーでももちろん世代交代は起きていますが、イノベーションを純粋すぎるほどに信じる人たちが集っていることに変わりはない。

そのように、結果として残る本質的な理念というのは素敵だと思うんです。「石碑に刻むな」と言っても、そういう理念が残ること自体を否定しているわけでないですよね？

それと、「創業者が死んだらいったんリセット」という山田さんの考えも一理あると思いますが、一方で私は、糸井重里事務所という会社を、糸井重里という人間がいなくなった後にどのように存続させるかというテーマについて考えなくてはいけない立場でもあるんです（笑）。糸井は、自分が死んだ後も会社が存続することを望んでいるので。

それについて、ライフネット生命の会長 出口治明さんに意見を伺いに行ったことがあるんです。ご存知のように出口さんは歴史に非常に詳しいんですよね。

で、「それは要するに価値観の共有・存続の話だよね」とおっしゃって、いろいろ歴史を引いてアドバイスをしてくださったんですが、その中で一番腑に落ちたのは、キリスト教の成立の話でした。

ええ。キリストには12使徒と呼ばれる直弟子がいたのですが、実際にキリスト教を組織化・体系化し、世界宗教として発展する基盤を作ったのは、12使徒ではないパウロという人物です。この人は当時のイスラエルの地の出身でもないし、イエス・キリストにも直接会ったこともありません。

つまり、出口さんが何をおっしゃりたいかというと、理念とか価値観というものは、必ずしも直線的につながっていくものではなく、それを普遍的に再構築する人が出てくると広まっていくということなんです。

山田さんのお話を聞いていて、サイボウズさんの「チームワークを世の中に広める」という理念も、もしかしたらそれを生み出した青野社長と、今、一緒に仕事をしている人が継ぐのではなく、ちょっと距離感を持ったところで見ている人が「これはいい」と思って、文脈の違うところから改めて整理して再構築したら、より広まっていくのかもしれない、と思いました。

「そもそも会社ってなんで続かなくてはいけないの？」という山田さんの疑問には、実はうなずける部分もあって。会社が続かなくてはならないものになったのは、産業革命が進んで大きい設備を建てるようになってからですよね。製鉄所とか、鉄道とか。

ええ、おそらくそちらが主流だったのではないかと思います。人の命の長さをはるかに超えて維持される生産設備ができ、しかもそこに巨額の投資がされるようになると、創業者が死んでも続くような枠組みを作らなくてはいけないよね、となった。そこでの発達が近代の株式会社の形であり、ゴーイングコンサーン（継続企業）の前提です。

実は今は、その前提に当てはまらない事業が増えてきているのに、株式会社の形態はほとんどそのまま。そのズレが悩ましいんです。

先日あるビール会社の人と話したんですが、ビール会社のような巨大な装置産業では、装置そのものや会社のブランドとは何たるか、といったことを理解するのに結構な年数がかかるそうです。外国に事業展開する時も、そこが身についていない人は出せない。「だから長く働いてもらうことが大事なんです」と言っていて、なるほど、と納得しました。

アライアンスでは、会社と社員の関係を大きく３つに分類しています。ルーティン的な仕事をして事業を拡大することを期待される「ローテーション型」、会社に変革をもたらすことを期待される「変革型」、会社の継続性を保つことを期待される「基盤型」です。ビール会社にとっては基盤型社員が大事で、それをどう育てるかがテーマになるのでしょう。

だから、会社が続かなくてはいけない、続かなくてもいい、というのは、事業次第かなとも思いますね。

ゴーイングコンサーンという前提をどこまで持つか、改めて考えてみるべきかもしれませんね。

企業には、まだ社員を単なる労働力として見るクセが残っているのかもしれないですよね。

一方で、旧来の終身雇用をしていた大企業は、それこそ家族丸抱えでしたよね。社宅を提供し、社内結婚を奨励し、年金もあるから定年退職した社員が死ぬまでの経済的な保証もする、といった具合に、社員に対して家族も含めて全人格的にコミットしていました。

かつてはそれが維持できていたし、喜ばれてもいたんです。 それが、「アライアンスみたいなものが本当に日本で受け入れられるの？」と指摘される背景にもあります。

けれども、もうそんな体力ある会社はほとんどないし、社員側としても、会社からそういう全人格的なコミットをされるのを受け入れなくなっている。「じゃあ会社と個人、お互いに何を期待するの？」となるのですが、それがうまく出てこない。その１つのアイデアとしてアライアンスがあるわけです。そこに家族がどうからんでくるのかですよね。

糸井重里事務所では、特に制度にはなっていませんが、私のように小さい子どもがいる社員は、ちょっと熱があるけど明らかに感染症ではない、という場合には子どもを会社に連れてきて仕事をしています。それをみんな違和感なく受け入れる雰囲気になっているんです。

そういうのを含めて、家族と会社がつながっているという良い事例がたくさん出てくるといいですよね。

明確ではないけれども一部されているし、共感もします。糸井個人がやりたいことをする場から事業になっていくうちに、だんだんそうなってきていますね。

実際、あるプロジェクトでは、社員ではない人がコアになってフルコミットしていますし、辞めていく社員も熱烈に送り出し、その後も良好な関係を保っています。

基盤型といえる人もいます。その人は事務所の歴史をよく知っていて、「この事業ってなんで始めたんだっけ？」というような話になった時も、原点に立ち返らせてくれます。

大事だけれどもそれだけではありません。やはりキモは、会社と個人がフラットな関係であるかどうか。終身雇用のように、雇ってやる・雇ってもらう、あるいは庇護する・庇護される、という関係であるなら、アライアンスを適用できているとは言えません。