U理論はエンジニアの学び方を変えられるか？――中土井僚×西尾泰和、過去の枠組みにとらわれないイノベーションのプロセスを考える

わかりました。U理論というのは、マサチューセッツ工科大学の上級講師であるオットー・シャーマー博士が提唱している理論で、ひと言で言うと「イノベーションを実現するプロセスを、原理として明示している理論」です。

イノベーションとは何かというと、過去の延長線上にないものを生み出すこと。それを、個人だけでなく、集団・組織・社会でも可能にするプロセスを明らかにしているのです。

一個人においては、インスピレーショナルなアイデアとしてまったく新しいものを生み出すこととなるし、集団・組織・社会では、今抱えている課題に対して、従来のやり方ではなく、まったく新しい解決策を生み出すことを実現します。それも、指示命令形でなく、チーム一枚岩となってイノベーションを起こすことが、どうしたら可能になるかを示しています。

そうですね。多くの人は、そういうイノベ―ショナルな経験を持っていると思います。例えば、ホンダの「ワイガヤ」とか、アーティストが自分を追い込んでモノを生み出すとか。ただ、イノベーションが起きるプロセスというのは、これまで抽象的にしか語られてこなかった。U理論では、そのプロセスがどのようなものなのかを明示しているんです。

オットー博士は、社会的問題にすごく関心が高いんです。例えば、地球温暖化とか飢餓とか。そういう問題は、局所的な対処だけでは解決できません。グローバルにつながっているからです。

例えば、コンゴに少年兵がいるという問題がありますよね？ なぜ少年兵がいるかというと、そこにレアメタルの鉱山をめぐる争いが一因にあるからです。じゃあ何故レアメタルをめぐる争いがあるかというと、それが携帯電話などに欠かせないという経済的なバックボーンがあるから。こういう問題は、局所的な対処では解決できず、しかも過去の延長線上のやり方では解決できない。

地球温暖化もそうです。地球に住む人類全体がステークホルダーであるという問題は、有史以来ないんですよ。そういう問題の解決策は、今までのやり方の延長線上にはない。

そのとおりです。アインシュタインの言葉で、「今日われわれの直面する重要な問題は、その問題を作った時と同じ思考レベルで解決することはできない」というものがあります。その思考レベルをどう超えていくのか？という道を照らしているのがU理論であると認識しています。

ええ。私たちがこれまで慣れ親しんできたのは、計画を立て（Plan）、行動し（Do）、結果を振り返って評価し（Check）、改善措置を実行し（Action）、計画にフィードバックするという、いわゆるPDCAサイクルですよね。オットー博士はこれを「過去からの学習」と位置づけています。これに対し、U理論による学習は、「出現する未来からの学習」。

すなわち、「『今、この瞬間』に立ち現れようとしている未来を感じ取って、行動を創り出す」というものです。
オットー博士は、「出現する未来」から学び、イノベーションを創り出すには大きく3つのプロセスがあるとし、そのプロセスをUのモデルで表現しています。

3つのプロセスとは1. センシング（ただ、ひたすら観察する）、2. プレゼンシング（一歩下がって、内省する。内なる「知」が現れるに任せる）、3. クリエイティング（素早く、即興的に行動に移す）です。Uの形は、1のセンシングから2のプレゼンシングの状態にたどり着いた時に未来が出現し、そこから得た直感やインスピレーションに形を与えることでイノベーションが現実化していくということを表しています。

そうです。

1. ダウンローディング（過去の経験によって培われた枠組みを再現する）
2. シーイング（観る＝判断を保留し、現実を新鮮な目で観る）
3. センシング（感じ取る＝場から感じ取る）
4. プレゼンシング（ソースにつながる）
5. クリスタライジング（結晶化＝ビジョンや意図を明確化する）
6. プロトタイピング（実行、実験によって未来を探索する）
7.パフォーミング（実践＝新しいやり方、仕組み、習慣として実体化する）です。
さらに、ステップ1から4に対応する意識のレイヤーが、レベル1から4まであります。

どちらかからスタートするかというのではなく、過去の延長線ではない第3の道を生み出せるかということなんです。テーゼとアンチテーゼがあって、アウフヘーベンによりそれを超えたものを創り出すという弁証法的なセンスに近いと思います。

おっしゃるとおり、両方解決する別の方法が見つかることもありますし、結果、どちらかの選択肢を取るという結論であったとしても、まったく別の展開が生まれうる選択となることが起こりえます。例えば、ソーシャルエンジニアという言葉はあるんでしょうか？ 社会的な問題を解決するというところからエンジニアリングをとらえるという意味で。

今のエンジニアは小さいところだけを見ているかもしれないけれども、まったく違う観点でエンジニアリングをとらえると、新しいスタンスが生まれるかもしれません。

確かにソフトウエア開発の世界で、オープンソースというのはU理論が持っている発想に近いものがあると思います。エンジニアリングでありながら、アーティスティックな発想があったのでしょう。

そのとおりだと思います。

例えば、複雑なシステムを考える時は頭が混乱しますよね？ それが、寝ている間とか、シャワーを浴びている時に、ふと問題を解決するアルゴリズムを思いついたりする。わかりやすく言うと、そういう状態が「未来が出現した」瞬間ではないかと思います。

そうですね。今まではそれを、「行動」でやっていたと思うんです。私も会社に勤めていた時、上司によく「死ぬ気でやれ！」と言われていました。結果が出ていないのは死ぬ気でやっていないからだと、精神論で片付けられていた。でもそれって結局、行動の話にすぎないんですよ。
U理論が新しいのは、意識状態として閃きが起きやすい状態とはどういうものなのか、どうすればその状態に至れるのかを提示している点だと思います。

わかりました。
「レベル1」は、ダウンローディングのレイヤーで、入ってきた情報に対して、既存の考え方そのままで反応している状態。 「レベル2」は、シーイングのレイヤーで、目の前のものに釘付けになっている状態です。 「レベル3」は、センシングのレイヤーで、過去の経験によって培われた枠組みが崩壊して、枠組みを超えた側から今の自分や状況が見えている状態。

自分の目玉でなく、他人の目玉で物事を見ている状態ですね。いわゆる「目からウロコが落ちる」という状態とも近いと思います。 「レベル4」は、プレゼンシンングのレイヤーで、まさに「未来と出会う瞬間」。最高の未来の可能性のソース（源）につながり、それを今に持ち込めるようになる状態です。

例えば、プログラマーがデバッグをしている時に、「何の問題もない」というのはレベル1の状態ですよね。自分の頭にある枠組みだけを通して、思い込みだけで判断している。

レベル2になると、ちゃんと見て、バグの兆候に気づけているわけです。あれ、なんかいつもと違うな？ おかしいな？と。

そうですね。いわゆるセンス・オブ・ワンダーというか、気づく力というか。それがレベル2です。

ああ、確かに。レベル1の状態だと、エンジニアは「営業の連中はお客の都合ばかり聞きやがって。もっと仕切れよ！」みたいに、自分の想定で決めつけているわけです。

それがレベル2になると、実際に営業と対峙して、この納期だとこの機能を落とさないといけないよね、と事実ベースで話している状態。ただ、そこには共感はありません。 続いて、レベル3は、実際に営業といっしょにお客様のところに行ってみて、横暴な態度を取られた時に、「ああ、こんな思いを営業の人はしていたんだな。だからあんな困った顔をしていたんだな」と思っている状態です。

ええ。レベル3に入ると、2つのことが起こります。1つは、開かれた心にアクセスして、相手を許す気持ちが出てくる。 もう1つは、強烈にモヤモヤするんです。ショックを受けて、葛藤に陥る。

そうです。その葛藤から一歩進めたら、レベル4に入ります。

ほとんどのケースでは「腹をくくる」という状態になりますね。そこから「出現する未来」とつながることが起きる。ただ、答えが出ないまま、レベル1の思考停止のレイヤーに戻ることもあります。

レベル3の状態って、何回もそこに辿り着く経験をすると入りやすくなるんですよ。例えば、システム開発でよく「ユーザーの視点に立て」と言われると思いますが、頭で考えているうちは無理。自分の中にユーザーの目玉ができて、ユーザーのうれしいと思うことが自分のことのようにわかるのがレベル3の状態です。優れたエンジニアは当たり前のようにユーザーの視点に立てる。それはレベル3の状態にどれだけ入れたことがあるかで決まると思います。

おお！ 鋭いですね。

おっしゃるとおりです。その視点から見たら、見えるものがまったく違うと思います。